閱讀公平貿易

近年來最值得推荐的公平貿易書籍，而且是由Karen的學妹、曾經在生態綠工作過的林詠心翻譯，鄭重推荐！！

近來有兩個議題在台灣引起爭議，一個是老農年金是否要加碼，另一個是基本工資的調整讓勞工團體與工商團體都不滿意。這兩個議題，都跟「貧窮」有關，只是一個屬於農業部門，另一個則是工業部門，但這兩項政策工具卻是完全不同的思考邏輯，也因此每次討論這話題都引發相當大的爭議。

估且不論基本工資應該多少才合理，假設在完全自由競爭的勞力市場中，沒有基本工資的規範下，想像一下我們的社會將變得如何？下面是我每次演講時都會跟聽眾玩的遊戲。

[減法的競爭]

如果我在我的咖啡店門口貼一張徵人海報：徵洗碗工，月薪一萬七千元(低於基本工資)，你們覺得會不會有人來應徵？(有八成的聽眾會點頭)

沒錯，現在市道這麼差，應該會有個歐巴桑來應徵。然後，有個單親媽媽說，她只要一萬六千元就好，你們相不相信？(再次點頭)

可是，後面又有一個外籍配偶過來說，反正她沒有身份證，只要一萬五千元就好，你們相不相信？(繼續點頭)

這就是自由競爭，你們可以接受嗎？(一半人點頭，一半人搖頭)
假設你接受這就是自由競爭，是不是覺得這個社會怪怪的？(全部人點頭)

我們過去對於自由競爭的想像都是有競爭才有進步、能夠張顯自己具有獨特的價值，在市場上就有機會得到好的報酬，我們想像的都是「加法」的競爭，學歷高一點、外語能力多一種、專業證照多一張，就可以得到多一點的薪水。可是，沒有一個經濟社會裡的所有人都是金融業、資訊業的白領階級；事實上，每個社會都有一群龐大的勞動者為我們提供基本的服務，維持整個社會的運作，譬如：清潔工、洗碗工、服務生、工廠作業員…這種只要是好手好腳、每個人都可以做且可取代性很高的工作，除了削價來突顯自己的獨特外，沒有其他的競爭籌碼。這種「減法」的競爭、人吃人的競爭是常常被大眾忽略掉的。

假若社會上有一群龐大的勞動者得不到足以溫飽、安居、就醫、支持小孩受教的薪資，這個社會一定非常不穩定，有錢人只能花更多錢來聘請更多保鏢、築更高的圍牆來保護自己。所以，一個文明的國家，一定要有基本工資來保障這些勞動者的原因就在此。

如果可以理解勞工應當得到基本工資的保障，那農民呢？有多少農民在扣掉種子、農藥、肥料的成本後，每個月的平均收入可以達到18780元？我們順便可以想想，18780元是否足以讓台灣的勞工得到有尊嚴的生活？

在自由競爭的市場裡，美其名農民好像有自由定價的權力，實際上絕大部份農產品跟那些領取基本工資的勞工一樣，都是可取代性很高的「商品」。市場中大部份的農產品並不會因為種的人不同而有不同的價格，因為大部分的消費者根本不在意種的人是誰。所以，單一農民根本無法面對收購商的壓價；我不賣，自然有人會賣，況且農產品又不能囤著等價格好了再慢慢賣。

當農產品的價格跟栽培它的農民所付出的心血脫勾了，農產品的價格就只剩下「量」來決定(供給量與需求量)，這就是所謂「自由市場」，那隻看不見的手所操縱的世界。既然有翻雲覆雨手，而且農民沒有機會在這個市場中得到合理的報酬，那這自由是「誰」的自由？

在那個以量來決定價格的自由市場(農產品集中交易市場：期貨市場、批發市場)，決定商品價格的那隻手看的是供給需求線的關係，不是品質、也不是農民的勞動價值。那些投機客的手自由且大筆的買進買出，以農民的勞動成果和人民的糧食依賴作為自己的套利槓桿，這種自由市場與自由競爭是非常罪惡的。

基本上我們大概都反對血汗工廠，只是每個人對於血汗工廠的定義不同，至少工業部門的勞工還有一個基本工資來避免無窮盡的剝削；反觀農業部門，我們卻任由那隻看不見的手不斷地玩弄。

[貧窮源於不公平]

台灣在加入世界貿易組織(WTO)的時候一直讓民眾有個印象，自由貿易很好阿~可以跟全世界做生意。去除關稅壁壘、保護主義，在自由貿易的世界裡，各個國家在「比較利益法則」下選擇最有利生產項目、國際間產生分工，進而提高全世界的總產值，大家都可以享受富裕的成果。這看似美好的理論，在真實的世界中，又是如何？

2007年墨西哥發生了兩次玉米餅大遊行，七萬人走上街頭抗議買不起玉米餅。說也奇怪，墨西哥是玉米的原生地，是瑪雅文明馴化了玉米然後傳播到全世界，也是墨西哥人的主食，怎麼會墨西哥人買不起玉米？場景再往前拉六年，2001年墨西哥東部的農民出現自殺潮，原因卻是玉米價格的崩盤。只是玉米的問題，最近十年把墨西哥搞得民不聊生。

自從1994年墨西哥加入北美自由貿易協定之後，墨西哥取得其他中南美洲國家所沒有的優勢，生產的咖啡80%進入美國；但從美國玉米的進口量也以每年4.5%的幅度成長，主要因為美國的玉米在政府補貼的情況下，以低價的方式進入墨西哥市場，衝擊農民的生計。

拉吉·帕特爾(Raj Patel)在「糧食戰爭」一書中分析了2001年的自殺潮，墨西哥農民在面對價格下跌的情況，並非減產，而是增產，因為小農在缺乏政府的輔導與補助下是很難轉種，況且農作物也不是想轉種就有能力轉種；而小農在面對收入減少的情況只有更努力增產來維繫生存，最終的結果是跌入更深的地獄。

才過不了幾年，2006年能源價格開始飆漲，玉米成為生質能源的材料，到了2007年玉米價格已經飆升一倍，成為許多家庭主婦的夢靨。墨西哥儘管賣了一堆的咖啡豆給美國，原本一公斤的咖啡豆可以換一公斤的玉米，此時一公斤咖啡豆只能換半公斤的玉米，咖啡又不能當飯吃。所以糧食作物與經濟作物的分工隱藏著非常可怕的貧窮陷阱。

2003年我在英國生活了一年，生平第一次得自己張羅一日三餐，因為英國不產米，全部得仰賴進口，也因此各個國家的米在超市貨架上排列在一起時，我終於對世界糧食市場有了清楚圖像。四公斤一袋是最普遍的包裝，泰國米、韓國米、印度米大概都是每袋四英鎊左右；日本米很貴，我從來沒買過，印象中大概是十鎊出頭；印象最深刻的就是印有自由女神的袋裝米，只要2.65鎊，硬是比人家便宜35%。

工業國家每年補貼透過農技、農機、肥料、甚至軍糧、援外採購等名目補貼自己的農業高達三千多億美金，他們在工業部門和商業部門所賺到的龐大的資產補貼糧食作物，讓糧食以極低價的方式傾銷到第三世界國家，摧毀第三世界國家的糧食生產體系，生產過剩的糧食可以不惜成本的作為救援物資，甚至當作畜牧業的飼料或生質能源。

反觀第三世界國家，因為受到糧食傾銷的衝擊，自己國家又沒能力補貼農民，因此農民只能依賴生產北方國家所需的經濟作物(咖啡、茶葉、可可、香蕉…)來換取生存機會，但因為糧食價格已經被工業國家刻意壓低，第三世界國家的可耕種作物選擇變少，造成經濟作物的的交換價值也變低。所以，對於第三世界國家的農民來說，種糧食，賣不出去；種咖啡，活不下去；就算小規模的聚落能自給自足，卻無法透過交換來達成發展所需的原始積累，缺乏水、電、醫療、教育等公共建設投資所需的資本，也就一直陷在貧窮的惡性循環中。

[貿易而非援助]

本書第一個衣索比亞Oromia合作社的案例曾經在2006年時拍成紀錄片咖非正義(Black Gold)，該片的在台灣發行時的中文字幕是生態綠協助校譯的，也因此我們有許多機會參與校園的映後座談。儘管已經看過無數次，但每次看到當中一個段落，總是讓我沉痛不已。有一位國際救難組織的成員站在鏡頭前，背景是一群正在排隊領取救援物資的民眾，他說：我有點哀傷，當他們只能依賴外國援助…這些小孩正在學習事物，他們無法透過生產自立，對自己的未來也很悲觀，我不知道還可以做什麼…

這一個段落非常令人哀傷，如果小孩的成長過程都是依賴援助，又如何讓他們知道天底下沒有不勞而獲的事？如果他們的父母能得到合理的報酬，他們應該可以正常的接受教育，而不是在這裡等待物資，我們不能先剝奪人家的所有，然後再帶著慈善的面具來發兩個饅頭。片子最後提到，非洲現在的世界貿易佔有率只有1%，如果能夠提升到2%，就可以增加700億美金，這是他們接收援助金額的五倍。

或許各位會問，提升一倍，那豈不是代表我們的咖啡要漲價一倍？其實，商品末段售價跟原物料的價格關聯性相當的低，跟最末端的加工成本與經營型態才有高度關係。舉例來說，同樣的咖啡烘焙廠將咖啡豆賣到咖啡店、外帶吧、便利超商，末端價格卻截然不同。既然原料成本與末端售價的關聯性不高，給予原料的生產者一個合理的報酬又有何妨？因為我們這裡多付一塊，對於原料生產者來講，收入可能是增加一倍。來一杯喝的人享受芬芳、種的人也感到芬芳的咖啡不是很美好！

香港翡翠台「星期二檔案」節目在兩年前曾經製作過一個專題「杯中的貧與富」，他們實際採訪中國江西省婺源的公平貿易茶的生產組織。訪談中茶農說到過去傳統茶市場，綠茶的收購價一斤只有兩、三塊錢人民幣，加入公平貿易組織之後，一斤茶可以得到五塊錢人民幣，以前的年收入是四千塊人民幣，現在提高到每年七千塊。相對於我們在末端市場買茶葉的價格，收購價增加兩塊錢實在微不足道，況且因為縮短了交易環節，這個成本可能並不見得會增加末端的銷售價格。總之，給予生產者合理的收購價，不只個別茶農的收入提高了，他們還利用合作社累積的公平貿易基金修了一條路、立了根路燈、修繕了學校，還提供當地子女外出念大學的助學金。而這一切都不是靠援助，而是他們自己努力賺來的報酬。

所以，公平貿易就是給生產者比較高的報酬？

[合作經濟而非慈善事業]

其實不只如此，公平貿易歷經五十多年的發展與演進，在不同的階段有不同的面貌。早期教會團體的發起帶有慈善的色彩，60年代開始的世界商店帶有些許的批判性格；80年代公平貿易發展標籤識別，走向大眾市場；到了90年代，因為標籤的氾濫，各個公平貿易組織開始走向合作，最終在1997年成立了「國際公平貿易標籤組織」(FLO, Fairtrade Labelling Organizations)，將全世界的公平貿易生產團體、貿易商、倡議組織整合在一個操作標準之下，並且在2003年統一更換標籤，有效的建立消費者對於公平貿易商品的信賴感與辨識度，也因此最近幾年公平貿易才會如此的蓬勃發展。

從過去各個團體的單打獨鬥，走到現在類似「合作經濟」的模式，其中最大的差異就在於務實的解決生產者的貧窮問題。要解決貧窮問題，除了給予他們合理的報酬外，他們要能夠自力的成長，還需要有水、電、醫療、教育等基礎建設的投資；如果只是給予合理的報酬，要讓那些生產者存到足的的資金來做基礎建設可能需要很久的時間。所以，FLO除了規範每種農產品的最低保障收購價格(Minimum Price)之外，公平貿易商還會提撥一定的比例的金額作為公平貿易基金(Fairtrade Premium)，這筆基金是交由生產者組織自己決定用途，用來興建基礎設施以促進社區的公共利益。

所謂「合作經濟」的模式，就是生產者組織與貿易商都必須要認同與遵守公平貿易的理念成為FLO的會員，建立可責信的交易制度；生產者必須先自我組織成一個以民主機制運作的生產合作社；買賣雙方是長期的合作關係以協助生產者組織自立生產並改善其管理與接觸市場的能力；公平貿易不是只有買賣，還有宣傳、訓練與教育消費者的工作。

本書作者Dean Cycon是美國非常資深的公平貿易咖啡商，他早期因創辦Coffee Kids這個非營利組織而聞名，也因此他與許多國家的咖啡生產者有長期的合作關係，這本書就是他的田野筆記，透過九個不同國家的案例，我們可以非常清楚的看到他與生產者的合作關係以及公平貿易在產地的運作模式。作者非常忠實地呈現他的經歷，並沒有因為他是公平貿易商而美化公平貿易體系，公平貿易在實際的運作上並非完美，還有許多需要克服與修正的地方。組織的好與壞，是每個參與者的責任，只有參與者持續且更積極的投入與合作，才有機會讓這個體系更加進步。

回想起三年前第一次進口的曼特寧豆子，大小不均也就算了，蟲蛀豆、破碎豆甚至小石頭都是一眼就可以看到。那時我拿了樣品給一位台灣咖啡商看，他笑說從來沒見過這種豆子，更笑我花這種錢可以買到非常高等級的曼特寧豆。我寫信給國際公平貿易組織詢問那個合作社的狀況，他們只簡單的回了我一句話：「這個合作社還很年輕，我們要給他們時間，這就是公平貿易。」還有一次我寫信去問關於有機的問題，得到的答覆也很簡短：「這些農民窮到沒有錢買農藥，所以咖啡都是沒有使用農藥種植的，目前他們也沒有能力申請有機認證」。的確，走訪公平貿易咖啡產地，咖啡樹多是稀疏的散佈在高低起伏的樹林裡，參雜著各種植物，鮮少看到整齊排列、高低一致的咖啡林。

就是這樣簡單的回覆，讓我更理解公平貿易：一種關心與分享的夥伴精神。為了讓支持公平貿易的消費者喝到好的咖啡，生態綠的伙伴一直以來都是靠人肉勞動，一顆顆篩選咖啡豆

。這三年來生態綠走訪咖啡產地，看到合作的咖啡農民生活改善、拿到有機認証，豆子的品質也愈來好，對我而言，天底下沒有一杯曼特寧比得上共同成長所孕育出來的好滋味。

[跨界的實踐]

過去幾年很慶幸的得到一些媒體的關注，很多採訪記者問我的第一個問題都是「你很喜歡喝咖啡嗎？要不怎會想要賣咖啡？」。我總是笑笑回說，王永慶應該不會喜歡石油，嚴凱泰也不會熱愛汽車，因為熱愛汽車的人都去當黑手了。對我來說，咖啡只是個媒介，讓我有機會跟消費者溝通他們的權益問題。

咖啡技術，對我來說只是一門專業，但咖啡產業對環境生態與勞動權益的關聯，才是引發我從環保份子轉行投入這裡的熱情所在。我原本就聽過Coffee Kids這個知名的非營利組織，也知道Dean Beans這個知名的公平貿易先鋒，感謝這本書，讓我知道原來它們都是Dean Cycon所創立的，而且這位Dean Cycon早先是位活躍的環境人權律師。一個咖啡業界的外行人，能夠對龐大的咖啡產業產生影響力，這對我來說是個莫大的鼓舞。

倘若我們的商業行為就只是比較商品的功能與價格，忽略了消費者與生產者的社會關係以及生產鍊中環境與人權問題，那個表像的功能與價格其實隱藏了許多生態災難、食品安全、價格波動等系統性的風險與危機。有沒有一種對生產者、消費者、商人以及生態環境都彼此互利而非爾虞我詐的商業模式？我想，這就是我們之所以跨界實踐的目的。

近年來開始有些關心農業的朋友下鄉務農，常常聽到他們提到被隔壁的阿伯笑說，你這樣不對啦、你應該如何如何…這群朋友大多都不是農家出身，務農絕對不是他們的專業或嗜好，只是一份對環境的熱情而踩在泥土裡，或許我們現在用價格或外觀來評量他們的產品會得不到好的分數，但是我相信唯有消費者與生產者一起共同成長的果實才是最甜美的。最後希望大家給予他們最溫暖的鼓勵！

誰需要GDP？

端午節前接到好幾通電話問生態綠端午節有沒有營業，其實，常常都會有人抱怨說，你們周日沒有開門喔，害我白跑一趟。記得生態綠剛開業時我們是周二公休，可是隨著往來的廠商愈來愈多，後來發現休周二的結果是我和Karen沒有一天休息。儘管周日的生意也還不賴，但半年後我們就決定休周日。生態綠做為一個咖啡的供應商，我們供貨給許多的店家，近距離觀察他們的經營型態，無論是走高價精緻的路線，還是低價的飲料店形式，通通有一個特點就是不休假，我深深覺得在台灣經營服務業好辛苦。

身為一個「賴活」的企業經營者(參見商業週刊1224期)，我除了想怎麼存活外，我還想另一個問題，如果要犒賞員工，該加薪，還是縮短工時？雖然生態綠唯一沒有週休二日而且經常性加班的人只有老闆，但我還是覺得工作人員的工時太長。雖然我現在是過勞死也不會有人同情的企業主，我也知道每天能有效率工作的時間不會超過六個小時，所以，我理想中的每日工時是六小時。

兩年前我遇到一位中國科學院的研究員，他長期在九寨溝做生態與文化的田野工作。他跟我說一個有趣的故事，九寨溝開始發展旅遊之後，當地藏民都被安置新建的社區裡，屋內有現代化的設備，而且藏民都在政府出資的旅遊公司裡工作，生活物質等各方面都很不錯，剛開始那些藏民都很滿意。可是幾年之後，他發現那些藏民開始出現都市化後的文明病，焦慮、工作倦怠、而且常常跑到隔壁未開發的溝(溝是村寨的單位)去搭營火，唱歌、跳舞、看星星。

我跟他分享了另一個案例，我曾經受邀去原住民部落分享咖啡烘焙與萃取的技術，在山上順便參觀了他們正在發展的有機農業。路過已經開花的甘蔗田時，農業輔導老師笑著說，我們很難用漢人的標準去要求原住民，你看，開了花的甘蔗怎麼會甜，如果漢人耕種早早就收了，怎麼可能讓它開花；原住民看到今天天氣好，大家吆喝一下就到溪邊去釣魚、烤肉，才不會管開花這件事。果然，隔天中午我就見識到這件事，那些原住民朋友請我在溪邊吃了一頓好滿足的野味，他們還是沒去砍甘蔗。我心想，當個原住民還不賴，他們比我富足多了！

上個月認識了一位在西非的尼日協助當地原住民發展在地農業的挪威人，他說，現在的有機農業還是以「工業」的思考模式在經營農業，當農民在意產出的時候，就會刻意挑選作物，強迫土地長出原本不在那裡的東西；而且使用有機肥就代表人類從土地上搾出太多，所以才要給土地打營養針，問題不在於那個營養針是不是自然的，而是人類從土地取得太多營養就是不道德的！(哇塞~我聽得瞠目結舌，好激進的北歐人！)所以他在尼日的案例，是協助原住民建立在地原生的種子銀行，規劃出可以自給自足的規模，以採集而非農耕的方式取得糧食；採集才是原住民的文化，農耕不是。最後，他的模式已經發展了二十五年，養活了七千人。

上面這些案例，或許有人會說，那是每個人的價值觀與生活方式的選擇。可是，我不認為「富足」這件事可以被劃分成心靈層次跟物質層次，因為如果我是個貪婪的老闆，我的員工就會很倒楣；同樣的，如果國家領導人很貪婪，他的人民就會很倒楣。把富足定義在心靈層次等於替宗教創造了市場，所以才會有這麼多心靈空虛的有錢人甘願為宗教奉獻而不願意為改善大眾生活而努力。

所以回到物質層次，有沒有一種富足是跟經濟成長脫勾的，這是這本書「誰說經濟一定要成長？」的核心問題。更直接說，作者否定了GDP作為衡量一個經濟體富足與否的指標。我最欣賞裏面一句話，他說「GDP只是衡量一個經濟體的忙碌程度而已」。這讓我想到一個網路笑話，兩個學經濟學的研究生，走在路上看到一坨狗屎，甲生說，如果你能把那坨屎吃掉，我就給你500萬。乙生二話不說拿起來就吃了。乙吃了之後，雖然賺了500萬，但心有不甘，看到前面還有一坨屎就跟甲說，你吃了那坨屎我就給你500萬。甲為了拿回500萬也忍著把屎給吃了。後來回到研究室遇到教授，教授聽了那打賭的故事說：感謝你們為國家增加了1000萬的GDP。

這聽起來很荒唐，其實一點也沒錯，看看這次塑化劑風暴，檢驗公司和醫院不小心多賺了好多錢，那些飲料公司回收銷毀後又要重新製造一批上架，新增採購很多原料，連運輸公司都多跑了好幾趟車。經濟部長應該頒個「惠我良多」獎牌給昱伸跟賓漢等公司，因為他們維持了GDP的成長率，為經濟部長保住了官位。

綠色馬克思主義有個很重要的核心思想，在資本主義的運作中，除了馬克思所提及的生產力與生產關係的矛盾之外，生產力與生產資料的矛盾最終也將導致資本主義(或人類)的滅亡。用白話講，傳統馬克思主義說勞工的忍耐是有限度的，不會容許在週而復始的經濟危機中不斷的被資本家剝削；綠色馬克思主義說，地球的資源是有限的，不可能讓不斷追求成長的資本家予取予求。

說到這裡，可能有人會誤會Tim Jackson是馬克思主義者，喔~不，他只是一個經濟學家，這本書從頭到尾都是很扎實的資料與統計，用經濟學家的語言跟經濟部的官員講話，只是這些資料佐證了綠色馬克思主義者的論點。Tim Jackson在結論說不需要革命的，他對於未來是充滿信心，資本主義只是需要調整。在學院裏面，已經有許多對GDP的批判，也有很多永續發展的路徑，這本書也非常務實的提出很多方案，也分析了近年來很流行的「綠色新政」，只是看執政者有沒有擔當去修正GDP，改進國民經濟會計制度。(按此看Tim Jackson在TED的演講)

農曆年前，高寶出版社與我連繫，去年公平貿易影展所放映的「水資源大作戰」原著，即將翻譯成中文。”BLUD GOLD“一書原本就是翻譯成十六國語言的國際暢銷書，後來才拍攝成紀錄片。

 

去年看過這不影片的朋友應該印象深刻，這部片子有別於一般大眾對於紀錄片枯燥、沉悶的想像，不但資料豐富、結構完整、而且畫面生動，我想原因就在於這部片奠基在一個很好的劇本上。去年我們以紀錄片打前鋒，如今歡喜看到原著進入中文市場。

【 試閱 】

水原本是人類最基本的需求，現在卻演變成財團牟利的工具。你可知道？我們喝的每一瓶礦泉水，其實都是對水資源的一種破壞。

國際開始興起一股水資源公有化的勢力，由歐美跨國水資源企業領軍，透過合法的國際機構收購世界各地的水資源，再包裝後高價賣給消費者與缺水國家，一切看似公平正義的行為，背後卻包藏不正當的利益關係。這是一場交雜水資源、水環境、水生態、水災害、水資源管理的危機，你我都是這場戰爭的參戰者，唯有一起站出來捍衛水權，才能讓人類得以繼續生存。

 

以下是我為這本書寫的推薦序：

重新認識人跟水的關係

走進便利商店，在視覺上最壯觀、最具有現代感，與傳統柑仔店有最大差異的莫過於是一整排冰冰涼涼、望而生津的飲料櫃。琳瑯滿目的各式飲料，有果汁、茶飲、汽水、瓶裝水，冰箱吊牌上標註各種搭配食物的折扣優惠，我想，這些優惠方案為許多上班族決定了他們三餐的飲食內容。此外，因珍珠奶茶而興起的各式飲料店，每日下午可以看到外送人員辛苦的拎著一大袋飲料送進辦公大樓，這項產業不僅林立在大街小巷，還揚名海外，儼然就是台灣美食的代名詞。

國際知名的環保人士范達娜．席娃博士(Dr. Vandana Shiva)在「水源危機」（One Water）一片中說：「地球表面有七○％覆蓋著水，人體的重量也有七○％是水，這不是一種巧合，而是人與地球的關係」。所以說，我們這種在街角就可以買飲料補充水分的生活方式，是何其有幸，又何其不幸。幸運的是，不用像印度婦女一樣，頭頂著水壺走好幾哩的路打水喝，也不用像非洲人一樣冒著生命危險喝不乾淨的水；不幸的是，我們花了好多錢在補充身體的水分（瓶裝水是自來水的千倍價錢），當然，除了水之外，我們順便補充了很多的糖和添加物。

本書引述可口可樂在二○○○年的年度報告：「我們正在重新定義人體補充水分的方式」。在此恭喜可口可樂，他們辦到了。一瓶二百五十毫升的可樂，需要用到五百毫升的水，甚至在非洲，瓶裝水的價格都比可樂還貴，他們的確改變了我們補充水分的方式。

水，是上天賜給我們的無價且賴以為生的資源，可如今竟然有人喝不到、有人不屑喝、有人花很多錢喝。本書作者圍繞在一個核心議題在書寫：水是「需求」還是「權利」？

本書提到一個案例，南美洲的玻利維亞因為爭取世界銀行（World Bank）一筆二千二百萬美元的貸款，被迫出售國營的自來水公司。跨國企業貝泰（Bechtel）接手後，水費上漲了數倍之多，玻利維亞的人均月收入只有一百美元，當時水費居然高達二十美元，終於在二○○三年爆發大規模的警民衝突，造成一名青年死亡。

台灣為了加入世界貿易組織替工業產品增加出口競爭力，多間國營企業在服務業貿易總協定（General Agreement on Trade in Services）的要求下轉向民營，台灣自來水公司也在討論之列，我們要慶幸因為台灣的外債不多，不至於被強迫民營，所以民生用水的問題沒有變成玻利維亞的案例。

抵抗住民營化的壓力，所以台灣的水費很便宜，也因此政府常常要我們節約用水，或者少喝瓶裝水來節能減碳，可是我們對於工業用水的需索無度卻毫無辦法。加入世界貿易組織之後，原本的稻穀保價收購被迫轉休耕補貼以符合世界貿易組織的規範。休耕後的農業需水量減少，所以新設工業區的計劃都要染指農業用水，要求農田水利會移撥水權。近來引起很大爭議的「國光石化」就是如此，希望水利會每天調撥三萬噸的水來供應。這樣常態而非緊急的調撥計劃，意思是那些休耕的農地在政府的眼中不是休息，而是永遠安息。

除了永久廢耕問題外，長期關注南台灣石化工業與農業衝突的「地球公民基金會」成員曾在二○○七年點出「工業喝好水、農業喝毒水」的問題。所以，台灣水資源問題，我們大概可以有些圖像，加入世界貿易組織後，大量的水源從農業部門撥到工業部門；工業部門汙染了民生用水與農耕用水，我們只好吃毒米、花錢買飲料喝；台灣糧食自給率降低，所以我們愈來愈依賴他國水源所種植的糧食。全世界的水資源，只有一％是可以使用的淡水，台灣沒有大湖泊，少了農田所涵養的地下水，我們稀少的水源就這樣流到科學園區或石化工業，變成工業製品外銷海外，排出來的毒水流到沒有加蓋的台灣海峽。慶幸的是，台灣四周都是海，不會有鄰國來抗議。

去年公平貿易影展放映「水資源大作戰」（Blue Gold）這部片子時，得到許多觀眾的迴響，原來水資源的問題不是只有節約用水、少喝瓶裝水，而是關乎人權、貧窮、國家安全、不公平貿易、國營企業民營化等重要議題。這部好看的紀錄片是改編自全球暢銷書，如今終於有出版社將原著引進華文市場，讓台灣的讀者有機會深刻了解「水」，這關乎人類與所有物種的生存危機。

每年的3月22是「世界水資源日」（World Water Day），2018年聯合國訂立主題為「水，以自然為本」，由於環境破壞和氣候變遷，許多關於與「水」的危機漸漸浮現（乾旱、洪水、水污染等）。讓我們來一起以自然生態循環的方式涵養水資源，同時也關懷在缺乏乾淨水源的貧困社區。

(圖片來源)

由於環境破壞和氣候變遷，許多關於與「水」的危機漸漸浮現（乾旱、洪水、水污染等）。讓我們來一起以自然生態循環的方式涵養水資源，同時也關懷在缺乏乾淨水源的貧困社區。

延伸閱讀

【 好書推薦！閱讀公平貿易 】

【 不要錯過！倫理消費與公平貿易必看電影清單！ 】

—2010「食物 * 人」系列影展—

對人類而言，食物是滿足人類生理上最基本的需求、與人類關係密切，食物帶給我們營養、活力與健康，讓我們免於饑餓而生病。隨著科技進步與全球化，伴隨而來食品的工業化，人類與食物之間的關係變得錯綜複雜，食物不再只是扮演填飽人類肚子的工具，反之，由於跨國食品集團背後的利益操作與價格炒作，食物隱藏了許多我們看不見的東西，例如生態浩劫、貧窮、社會正義等，食物甚至變成操縱人類的工具，讓人類吃下肚的食物搖身一變—變成破壞生態、使人類生病、甚至死亡的致命武器!

繼5月公平貿易影展後，生態綠將於9月舉辦與「食物」主題相關的紀錄片，以「食物」為出發點，探討糧食安全與人類、生態環境之間的關係，帶您一同挖掘食物背後的真相，從平日的飲食消費習慣，看見永續生態的力量，看見公平貿易的重要性，歡迎您前來觀看，我們期待下次購物前您能先想一想，或許換個選擇，您就能為地球做出改變！

餵不飽的地球（We Feed The World）

9/3 星期五 7:00PM 放映

地點：生態綠公平貿易咖啡館/台北市杭州南路一段14巷16號一樓

維也納每年有兩百萬公斤的麵包滯銷，換算起來每日丟棄的數量，足供奧地利第二大城葛拉茲三十萬居民所需；西班牙南部種植蕃茄的菜園面積，為荷蘭與比利時國土總和；有四分之一人口處於飢荒的巴西，卻是世界最大的大豆出口國；聯合國估計可養活120億人口的全球農產工業，卻造就每天十萬人死於飢餓！在糧食過剩的這個年代，我們「餵不飽」的地球，究竟出了什麼問題？

奧地利導演艾文瓦根霍夫（Erwin Wagenhofer）橫跨兩大洲，走遍法國、瑞士、西班牙、羅馬尼亞以及巴西，深入探索自由貿易旗幟下，全球食品物資的移動與重整。當歐洲的「糧食儲存計畫」聲稱拯救了全球的糧食短缺，南美洲遭砍伐的雨林卻造就了另一個生態危機！在這個號稱「我們要什麼有什麼」的年代，《餵不飽的地球》告訴你：飢荒難民的死亡，我們都是共犯結構下的殺人兇手！

永續餐桌（Sustainable Table）

9/10 星期五 7:00PM 放映

地點：穆勒咖啡館/台北市中山區北安路595巷33號B1/電話：（02）2532-8190

你家餐桌上的食物，真的都是可食用的嗎?

工業革命後，全球人口爆炸性成長，糧食短缺問題日益嚴重，人類想盡辦法增日農作物產量，然而你不知道的是，在產量增加的背後，使用了多少化學藥劑、基因改造，或是其他根本不環保、對人體也有害的科學辦法，生態受到破壞，大自然得以循環生息的食物鏈出現斷層，照這樣下去，人類再也沒有東西可吃!

牛糞傳奇（Bullshit）

9/17 星期五 7:00PM 放映

地點：穆勒咖啡館/台北市中山區北安路595巷33號B1/電話：（02）2532-8190

跨國農企業扼殺小農生命？你以為我在『BULLSHIT』？孟山都以基因改造種籽行銷世界，砸銀子做廣告，幫農民洗腦，告訴他們：購買孟山都的基改種籽，適度的配上農藥與化肥，種出來的糧食作物又大又漂亮，而且量又多，還可以解決饑荒。這聽起來好像很合理，但是行銷面具的背後孟山都壟 斷種籽與農業知識，破壞自然生態與農耕文化，一度讓印度數10萬名小農因舉債自殺…。

咖啡正義（Black Gold）

9/24 星期五 7:00PM 放映

地點：穆勒咖啡館/台北市中山區北安路595巷33號B1/電話：（02）2532-8190

咖啡作為全世界最受歡迎的飲料，全球每天喝掉20億杯咖啡，在這年產值超過20兆台幣的驚人產業，咖啡是僅次於石油之外全球最大宗的交易商品，然而咖啡產業驚人的暴利卻壟斷在跨國企業的手裡，造就了最神祕的黑暗產業，隱藏了咖啡農一天所得不到一美元的悲慘生活，1杯100元咖啡造就了全球知名的連鎖店，卻導致千萬咖啡農瀕臨破產的駭人事實。每天當你在享用一杯香濃的卡布其諾時，或許非洲就有一名兒童餓死，我們是不是應該讓消費更有意義？公平貿易咖啡為你指出明路。

本影展免費入場，可另外點購飲料，我們感謝您的支持。

主辦單位:生態綠

協辦單位:輝洪開發股份有限公司、綠色陣線協會、穆勒咖啡館

生態綠官方部落格:http://www.okogreen.com.tw/

粉絲專頁:http://www.facebook.com/#! /okogreen

生態綠地圖（每週日公休，週一到週六營業時間為中午12點到晚上10點）：

檢視較大的地圖

穆勒咖啡館地圖：

檢視較大的地圖

今天有兩位壹傳媒的記者來訪，聊了一會兒後，那記者突然問了我一句話：「你是不是社會主義者？」

很久沒有人這麼直接地拷問我，而且我從來不曾這樣自表，著實讓我心跳了一下。我笑笑說「是的，不過這個問題藏著太多的陷阱。」

「一個社會主義者，並不代表要消滅資本主義來建立一個新國度。馬克思也沒有具體描述社會主義國度的樣貌，但是對於資本主義的惡卻是分析的很透澈。這個世界沒有誰能完全取代誰，如果只有一方獨佔，那必定是個災難，所以兩個陣營是辯證的發展，讓社會往進步的方向走。同樣道理，公平貿易組織也絕對不是完美的，天底下沒有完美的組織、制度，重點是我們必須看到自由貿易的惡，唯有了解自由貿易的惡，才會知道公平貿易該如何走。」

這幾年深入了解公平貿易組織的運作方式與制度設計與演變的邏輯，我更體會公平貿易運動其實就是自由貿易的鏡子，不了解自由貿易的問題，就無法理解公平貿易運作的核心。也是因如此，聽過我講公平貿易的人應該都會印象深刻，兩個小時的演講，前面一半以上的時間在批評主流的商業體系，從自由競爭、自由經濟、自由市場到自由貿易，揭開這些冠以「自由」的名詞，其背後隱藏的枷鎖。

所以去年「糧食戰爭」剛出版時，我發了一噗：

翻了「糧食戰爭」頭幾頁，發現作者破題的方式跟我演講的方式一樣，都是從「有限度的自由選擇權」談起。

只是這個小小、無聊的親近性，我對於作者拉吉．帕特爾(Raj Patel)印象極為深刻，也因此「糧食戰爭」成為我去年最推薦的一本書。關於「糧食戰爭」的書評可以參考Annpo所寫的「找回公平，自由選擇」。

上月底接到時報出版的邀請，要我寫拉吉．帕特爾(Raj Patel)新書「價格戰爭」的推薦序，當下覺得這是否就是所謂的「偶遇的必然」。心中歡喜，卻也忐忑，因為我從來沒寫過這種東西，而且，我雖然愛讀書，卻從來沒有看推薦序、導讀這種文章的習慣，新書拿到一定從內文開始讀起，我才不想被他人的詮釋來影響我認識作者的樂趣。

總之，為了享有先睹為快的機會，我接了這項工作。花了三天的時間看完整本書，煩惱的事情就來了，我拖了一週時間還不知該如何下筆。截稿前一天，我只好抱著學習的態度，到書架上翻了幾本書的推薦序，觀摩了一下書寫方式與架構，於是苦熬了一個夜晚，寫了下面這篇推薦序。如果擔心這個推薦文會影響各位認識作者的樂趣，請直接跳過去買這本書吧。

重新認識民主與自由

這兩年我跑了上百場以「公平貿易」為主題的演講，每次開場我總會先問聽眾一個問題：

「台灣人到咖啡館很愛喝曼特寧，甚至罐裝咖啡、即溶咖啡都有曼特寧風味，就算不喝咖啡的人都聽過曼特寧，到底曼特寧這三個字是咖啡風味的形容詞，還是咖啡產地的名稱？如果是形容詞，它是形容口感還是香氣？如果曼特寧是地名，它又在哪裡？」

經過上百次的經驗、問過數千名聽眾，能夠正確解答的聽眾還真是寥寥無幾，所以這個題目變得非常具有暖場的娛樂效果。究竟曼特寧是什麼？或許各位讀者下一次可以問一下賣咖啡給您的店家，他們應該要跟您說的。只是從這個問題我們可以發現咖啡產業一個有趣的現象，那些在咖啡市場中具有主導能力、行銷能力的大型咖啡商，經常以塞納河左岸或米蘭咖啡館來形塑他們所賣的飲料具有歐洲浪漫風情的幸福想像，但他們永遠不告訴我們咖啡產業背後的真實。

[炫目的價格遊戲]

觀察台灣近年來的咖啡產業變化，咖啡外帶吧開始流行之後，咖啡產業進入低價競爭的時代後，便利超商也進場賣咖啡後，連吧台手的高超技術、烘焙師的獨門手藝、店老闆的用心陳設似乎也不重要了，更別說咖啡產地貧窮問題與消費者的關係似乎更遙遠了。價格主宰了市場，兩倍以上的價格差距徹底的顛覆台灣的咖啡市場。

有消費者以為一杯一百多元的咖啡店是賺取暴利，一杯咖啡的價格不應該這個貴；殊不知外帶吧的型態是用騎樓的公共空間作為自己的營業空間使用，而且沒有冷氣與昂貴的裝潢，與傳統咖啡店的經營成本完全不同。連鎖超商賣的咖啡價位鎖定跟咖啡外帶吧一樣，可是外帶吧至少還要支付租金與人事成本，超商咖啡只是擺了台全自動咖啡機，沒有額外的租金與人事成本，工讀生隨手按個鈕，就可以收跟外帶吧一樣的價錢。超商咖啡的營業成本應該比外帶吧還要低，價格不是應該可以再更低一點？

本書作者在第一章就開宗明義解釋了「價格」與「價值」的差異，以「全民估價王」這個老少咸宜的電視節目為例，消遣了這個時代「價格」與「價值」的錯亂，這個節目的樂趣就是在於參與猜價格遊戲的來賓，必須要察覺願意支付的價格，而非商品的效用或成本(價值)。這也就可以解釋，儘管超商咖啡的經營成本比外帶吧的型態還低，確沒有反應在價格上；因為消費者既然已經覺得一杯四十元的咖啡已經夠便宜且願意支付了，又何必照營業成本的差異來照比例降價。所以，在競爭市場中，價格是利潤來決定的，不是成本、效用或價值。當利潤不符合預期時，店家就會把商品降價求售；當生意好時，價格就會穩定鎖定在一個很好的毛利。

所以，到底一杯咖啡合理的價格是多少？在這個價格市場混亂的情況下，消費者對於價值與價格的關係是愈來愈模糊了。無論如何，一杯咖啡的末端售價與咖啡豆的原料成本關聯性很低，跟最末端的加工成本與經營型態有高度關係。同樣的咖啡烘焙廠將咖啡豆賣到咖啡店、外帶吧、便利超商，末端價格卻截然不同。既然原料成本與末端售價的關聯性不高，給予原料的生產者一個合理的報酬又有何妨？因為我們這裡多付一塊，對於原料生產者來講，收入可能是增加一倍。來一杯喝的人享受芬芳、種的人也感到芬芳的咖啡不是很美好！

[商品背後的真實成本]

要消費者多付一塊錢，這不是損害消費者權益？我想，自從兩年前的三聚氫胺事件後，許多消費者已經開始知道，天底下沒有便宜又好的東西。如果消費者只在意價格，商人就會進行削價競爭，削價的競爭的結果，不是生產者倒楣、就是土地倒楣，也有可能是消費者自己倒楣。消費者的權益如果只是以價格來衡量，躲在價格背後那些看不見的外部成本，將讓集體社會於日後付出更龐大的代價。

我們在咖啡店喝到一杯好咖啡，通常會稱讚吧台手的技術好，在餐廳吃到一盤好菜，也會稱讚廚師的手藝好，鮮少人會說農民種的好。如果農民的勞動價值不被肯定，農產品的交易價格肯定好不起來。農產品集中交易市場依據供給需求量來判斷交易的價格(如：咖啡期貨市場)，但市場中的供給需求量是看不見商品背後生產者的勞動成本與種植過程中所造成的環境損耗成本。當農產品的價格不是農民能夠決定而且沒有實現合理的成本，農民唯一能夠增加收入的方式就只有增加產量，而擴大耕地面積、或是多下點農藥、化學肥料就是一般農民要增加產量的最普遍耕作方式。儘管沒有消費者會希望農民是砍伐雨林或過量使用農藥來耕作，可是我們當前的商業體系最終卻會把農民推向剝削土地或剝削自己的方向走。

本書作者Raj Patel在其成名作「糧食戰爭」中舉了一個案例，市售二十七種即時麥片，有二十六種含糖量過高。也就是說，當那些包裝上寫著幫助腦部發育、促進骨骼強壯等等功效都是次要的，商品的真正目的是讓我們的小孩吃了會上癮。Discovery有發行一部紀錄片「巧克力大戰」，內容提到全世界百分之八十的巧克力盡歸兩間公司所有(Mars和Hershey’s)，市面上許多巧克力品牌，其實大部份都是他們的子公司。巧克力的原料是可可豆，而全世界百分之六十的可可豆來自於迦納，可是採集與運送可可豆卻大量使用身手矯健的童工。所以，我們很難在市場上買到沒有童工參與的巧克力。

在這看起來自由的市場中，消費者看似擁有充份的選擇權，有人偏好價格、有人偏好品牌、有人選擇包裝…其實，我們都只是在商人設計好的選項裏面做選擇而已。特別是廣大一般性的商品中，我們有限的自由能夠展現消費者權力的機會只是在比價與殺價的過程，如果消費者與商品的關係只是展現在價格上，那我們會整天不斷地被「全民估價王」的遊戲所愚弄。我們迎接整個城市都是咖啡館的同時，每天也有二十個足球場大面積的雨林因為咖啡不見了，而且未來我們會在愈來愈熱的城市裏面喝咖啡。

[駭掉私有才是真自由]

如何掙脫這種有可能把人類玩殘的價格遊戲？作者延續前一本書「糧食戰爭」的立場，消費者必須要更積極的介入這些遊戲背後的權力關係，改變不合理的商業市場與公權力之間千絲萬縷的勾結。

作者引述博蘭尼(Karl Polanyi) 在「鉅變」一書的觀點，資本主義之所以能夠發展的因素，就是它把土地與勞動力給商品化了，當金錢成為衡量價值的依據時，資本家與國家在累積金錢的共同目標下，把人從耕地上趕到工廠做工，把土地變成私人資產來謀取財富。金融危機發生後，那些口口聲聲要捍衛自由的銀行或企業，卻依賴政府與納稅人的資產來疏困。所以，經濟從來不是獨自且自由的發展，而是靠不斷扭曲社會關係來累積財富，現在甚至連水、二氧化碳都是可以被量化計價。那些關乎公共資產移轉成私有財產的過程，那些靠傷害公共資產來累積私人財富的過程，是必須要靠人民更積極的介入來扭轉，我們必須要重新審視現在的民主型式。

我們時常聽到一些冠以「自由」的名詞，例如：自由競爭、自由貿易、自由市場、自由經濟。這些冠以自由的名詞都是以自利為假設，私有財產為基礎所設想的社會型態。這些名詞只要加上自由兩字，就好像天經地義、理所當然的變成一個普世價值，好像每個人在這個市場中都擁有權利、機會與自由追逐自己的最大利益。作者以哈定於1968年提出「公有地悲劇」為例說明，過份強調私有財產的觀念是導致公有財被破壞殆盡的因素，我們的海洋資源、森林資源、水資源就是如此被耗盡。

難道人類的文明就一定要建立在這種自我毀滅遊戲上？還是我們有其他的選擇？

本書提到幾個不是奠基在私有財產為基礎的機制，還是可以創造出一個持續進步且滿足公眾利益的偉大社群，例如：南非的棚戶居民組織、巴西阿雷格港的參與是預算、自由軟體運動、維基百科、創用CC運動等等，可見私有制不見得是人類文明邁向進步的必要條件。開放參與、鼓勵分享都是那些社群的基本運作方式。享用不一定需要擁有，如此才能永遠的享用上天賦與的公共資產、人類數千年累積的無窮智慧。

[奪回人民的權力]

在這商品化的世界裡，我們太習慣把每樣東西都標上價格，私有資產貼上價格後就是財富的積累的成果，就算水、空氣等公共財的也可以當作未來的財富。這種標價而後交換的規則，發展出炫目的價格遊戲，滿足了我們自以為擁有的掌控權；其實價格的背後潛藏著太多看不到的價值正在流失，遊戲的背後也隱藏著早已設計好的劇本。我們以為冠以自由為名的遊戲是公平的，其實它從來都是以權力作為基礎的金錢遊戲，有錢的人可以跟有權的人一起點石成金，把公共財變到自己的口袋。

自由，不是為少數人累積個人財富，而後推卸社會責任的藉口。
民主，不是為少數人掌握個人權力，而後拒絕人民參與的遊戲。

民主與自由，那些少數人時常掛在嘴上的，我們必須重新認識，奪回屬於人民的權力！

(這篇推薦文與本書作者一樣，完全使用自由軟體書寫)

寫這麼長的推薦文還真有點痛苦，其實我可以一句話就講完：「作者是男版的Naomi Klein」，所以，這是一本值得讀的好書。