倫理消費與公平貿易

公平貿易Q&A（二）關於補貼

認識公平貿易公平貿易層層剝削

公平貿易 Q&A（五）長期的合作夥伴關係

優惠的收購價會讓公平貿易商品產量大增，價格下跌或讓另一群生產者東西賣不出去，反而讓另一群生產者陷入貧窮?

在一般的自由市場中，因為生產者與消費者的距離太遠，對於整體市場的供給需求量的變化缺乏敏感度，導致農民容易因為短暫的高價而搶種，反而造成下一次的價格崩盤。這樣的案例，在咖啡產業的歷史，或是我們日常生活中都時常碰到。所以，「契約耕作」的產銷方式，就是為了建立一個穩定的供給需求關係而來穩定收購價格，減少農民的風險，而公平貿易就是一種「契約耕作」的產銷方式。所以公平貿易當然不會有產量大增影響價格，反倒是斧子的作者所推崇的自由市場體制，對於農民的傷害是從來沒有斷絕過。

在FLO的體系中，所有的生產者組織、收購商、貿易商與商標授權的特許商都是公平貿易組織的會員，彼此的商業網絡是建立在一個長期的合作夥伴關係中，消費者所購買的公平貿易商品是由公平貿易組織成員之間彼此採買、生產、製造出來的。也就是說，在這樣的商業網絡裡面，不是任何人可以隨便、隨機、炒短線的進入這個組織進行交易，所以，需求量與供給量是相對穩定，價格也就相對穩定，不會有暴起暴落的問題存在，當然也就沒有所謂造成另一群生產者賣不出去或讓別人陷入貧窮的問題。而且，以咖啡為例，一旦期貨市場的價格漲高於基本收購價格，FLO的收購標準會雖之提高，保證高於期貨價格0.05美金。

此外，FLO的體系中，收購商或貿易商對生產者的收購制度是有價格的保障收購，但並不是產量的保證收購。也就是說，收購商不可低於基本收購價格跟生產者組織交易，但不是保證收購所有生產者組織的產量。舉例來說，假設一個生產者組織的年產量是10公噸，收購商有可能只買2公噸，其他8公噸的農產品，生產者組織還是會進入一般商業市場以期貨價格售出。加入FLO這個體系對於生產者組織來說，它的好處在於至少有2噸是用合理的價格售出，而且只要維持好的生產品質，會有更多認同FLO的消費者購買，在 FLO這個體系中建立好的口碑，來年收購商可能會增加訂購量，或者新增其他FLO的貿易商成為商業夥伴；一旦如此，以合理價格售出的數量就可能從2公噸增加到4公噸，他們的收入就增加了。因為公平貿易並不是保證收購量，所以農民不會因為增加收入而增加產量，反而是提高品質來增加收入，這才是一個好的、正向循環的商業系統。

反觀在斧子作者所擁抱的「自由(放任) 市場」中，因為價格是虛擬的期貨市場所決定，存在太多無理性的投機、套利與資本壟斷的行為，生產者根本沒有機會得到合理的收購價格。當收購價格偏低的情況下，生產者只能以增加產量來增加收入；農民要增加產量只能靠下藥(農藥、化學肥料)、擴大耕地面積(開發雨林、濫墾山坡地)。如此以金融套利為運作核心，背離勞動生產與物質為價值核心的商業機制，才會造成持續的環境災難、社會災難、金融災難，在金融風暴殷鑑不遠、環境災難層出不窮的時候，該要認清這種毀滅性資本主義的問題了。

延伸閱讀：

公平貿易是什麼？

公平貿易Q&A（二）關於補貼

認識公平貿易公平貿易公平貿易認證公平貿易標籤

公平貿易Q&A（四）認證與標籤

好的商品自然會有消費者購買之，為何還需要透過公平貿易認證標籤，讓消費者去認識產品故事、生產者及生產過程，間接增加消費者購買商品的時間成本?

在前一篇文章關於「補貼」，我們已經說明貼標籤、發認證，就如同一間公司的QC(Quality Control)部門，為了維護生產品質、保障消費者權益、累積公司商譽，QC部門雖然沒有直接參與生產，但不能說這件商品的價格不應包含QC的成本。對於公平貿易而言，標籤或認証，就是為了保障消費者的感情與生產者的權益，因為這個系統的價值(公平)最終不被信賴，這個系統的目的(保護農民)也會不存在。所以，為了讓愈來愈多的消費者能認同而且累積對公平貿易體系的信賴感，讓愈來愈多的農民與土地因此而被保護，認証與標籤是必要的成本。

所有的商品都需要包裝與識別，提高在開架市場的能見度，吸引首次購買或衝動型購買的消費者。標籤、故事都是公平貿易形塑自己的方式，有何不可？最終品質當然決定了客人的回購率，所以，公平貿易商品也強調品質，而且因為農民有機會得到好的報酬，所以更會專注於提升生產品質，而非產量。

我不知道這斧子的作者質疑公平貿易增加消費者的時間成本，這種問題有何意義？為何不問可口可樂或百事可樂花這麼多錢請代言人、買廣告在幹麻？這些行銷預算也增加消費者的購買成本，電視廣告還浪費消費者的時間，這世界誰不知道可口可樂或百事可樂，想買的人自己會買，幹嘛這兩間公司浪費這麼多消費者的錢跟時間？

況且，這些飲料公司與其花這麼多錢跟原本就知道而且會買的消費者講話，為何不敢面對那些反對者的質疑，譬如：這些飲料公司壟斷了多少第三世界人民的水資源來生產可樂？這些飲料公司增加了多少肥胖與糖尿病人口？這些飲料公司的政治捐款流向？這些問題不只存在於飲料公司，而是所有斧子作者每天消費的商品中。

所以，公平貿易商負責任的告訴消費者商品的來源，與一般商人隱藏商品訊息卻花成本在刺激消費，何者才是合理的商業模式？斧子的作者應當把自己這些質疑去檢驗自己每天購買的那些商品，到底哪個在浪費你口袋裡的錢與珍貴的時間。

延伸閱讀：

公平貿易是什麼？

公平貿易Q&A（二）關於補貼

認識公平貿易公平貿易公平貿易認證公平貿易標籤國際公平貿易認證

公平貿易Q&A（三）How Fairtrade Works？

斧子一文的作者問：How Fairtrade Work？然後以為坦桑尼亞的案例都是很基本的商業模式，不理解這種生產模式跟FLO有何關係？發行標籤與認証對生產組織的扶貧工作又有什麼幫助？

顯然作者完全不了解公平貿易運動發展的歷史，也不懂一個脫貧計劃所需要的原始積累過程，以及第三世界國家的政治環境，所以看不懂FLO運作的機制以及為坦桑尼亞的咖啡豆生產聯盟Kagera Coffee Union (KCU)所做的價值。

斧子原文提到，坦桑尼亞的KCU因為公平貿易而得到以下幾個發展項目：1. 自己建設出口辦公室，縮短產業鍊；2. 建設即溶咖啡廠，提高附加價值；3.傳統產品轉有機產品，提高附加值；4. 自己建銀行，提供低息、小額貸款。

作者以為上述這些工作應該是很基本的商業模式，公平貿易組織只是發標籤賺取佣金。其實，那是大錯特錯！作者以為基本的東西，可是對於第三世界國家的農民來說，那些基本的投資與建設就是脫離貧窮、永續發展、自立自強的第一個台階，而且就是最困難的原始積累；基本上，我認為學經濟學的應當都有個常識，發展是需要跨過資本原始積累的過程，可是斧子一文的作者卻連這點常識都沒有，實在很難理解！

1. 公平貿易的重點在扶貧機制，錢~只是表像

許多人以為公平貿易就是給農民比較多的錢，其實那只看到公平貿易的表象，除了最低收購價格（Minimum Price）的保障之外，公平貿易商（Licensee）還要額外支付一筆社區發展金 (Fairtrade Premium)。這些社區發展金的運用，必須由生產合作社以民主的過程決定公共投資的項目。這些公共投資項目可以包括：興建學校、醫院、改善飲水設施、改進生產技術等等，協助產地完成原始積累的階段，加速脫貧的時間，否則光是靠多一點點的收購價，要完成原始積累，興建那些公共建設需要好久的時間。而且最重要的是，那些經過FLO輔導而成立的生產合作社，以民主機制運作的組織化過程，對於那些第三世界國家來說，是一種從草根而起的社會性的改造工程。

所以坦桑尼亞的KCU所做的那四大項目，如果沒有FLO的協助，根本完成不了。首先，如果沒有FLO所組織的公平貿易商，KCU建立的出口辦公室要賣咖啡給誰？如果沒有特定的銷售網絡，幹嘛要興建出口辦公室。第二，如果沒有社區發展金的投入，KCU得要賣很多很多的咖啡才能賺到投資一間咖啡工廠的資本，讓農產品加工的利潤留在農村，讓農村不再永遠只能賺取最原始的勞力財，這是何其大的公德！第三，有機農產品的認証費用很貴，全世界有85%經過認証的有機咖啡是來自於公平貿易體系，這原因就在於FLO的社區發展金協助小農申請到有機認証，讓公平貿易小農得以進入有機市場，提高生產價值，同時確保土地未來不會受到威脅。第四，建立自己的銀行的價值，就如同2006年諾貝爾和平獎得主尤努斯在孟加拉協助大量的農民脫貧。同樣的，這樣的計劃沒有FLO的協助與培力，根本完成不了！

上述的說明，解釋了在脫貧計劃上生產組織最需要的是達成資本原始積累的工作。透過FLO的協助，這些投資是奠基在經濟生產關係下、經由草根民主程序所決定的建設，不是援助工作那般有可能進行脫離經濟生產關係的建設，一旦援助的建設是脫離經濟生產關係，或沒有直接的關係，儘管可能是好意，但也有變成蚊子館的風險(譬如：電腦教室的投資，如果沒有可持續性的維護資金，可能一段時間就會荒廢)。

2. FLO維繫一個長期的夥伴關係，為脫貧計劃取得穩定的資金來源

FLO於產地所進行的脫貧機制，其資金的來源是FLO在全球串聯的銷售網絡，依據銷售量訂額提撥的社區發展金。也因此，在FLO的體系中，貿易商與生產者的長期的合作夥伴關係至為重要，因為生產者需要穩定的供給需求關係來維持穩定的價格並保障收入。如果生產者是無條件的加入，將會造成資源的稀釋而無法呈現明顯的效果；如果貿易商是無條件的加入，只會讓投機套利的商人，在市場中進行買空賣空來影響價格。所以認証的目的在於建立一個長期的合作夥伴關係，這是其一。

基於穩定的夥伴關係下，認証的第二個目的就在於建立消費者對於FLO體系的信賴感。唯有累積消費者的信賴感，才能增加市場的需求量，進而讓愈來愈多的生產者加入組織，讓愈來愈多的農民與土地受到保護。消費者的信賴感奠基於透明化的產銷制度，所以伴隨FLO的標籤授權所附帶的是嚴謹的稽核制度，基於可追溯與透明化(Traceability and Transparency)的稽核制度，才能避免商人魚目混珠，從而保護消費者的權益。因此，一個奠基於嚴謹的稽核制度的標籤授權，才能成為一個消費者能夠在市場中清楚辨識且信賴的商業體系，才能擴大公平貿易的市場，最終能夠落實保障生產者的原始初衷。這也是為何FLO於2003年在全球推行一致的公平貿易的標籤之後，公平貿易體系的銷售額維持每年50%的成長幅度。

3. 標籤是公平貿易五十年發展經驗的成果

FLO 於2003年所做的改變，必須要從公平貿易運動的發展史來看，如果沒有歷史的感受力，將無法掌握公平貿易體系的轉變以及它對於未來的影響力。公平貿易運動從1950年代發展至今，簡單來說可以分為四個發展階段，第一個時期(50s-60s)，帶有濃厚的宗教與慈善色彩，透過歐洲教會與中南美洲傳教的活動，建立的最早期的公平貿易型式；第二個時期(60s-80s)，透過世界商店(Worldshops)與另類貿易組織(ATO)所建立的銷售管道，協助那些因為政治因素而被美國貿易制裁的國家，此時的公平貿易帶有強烈的批判性格；第三個時期(80s-90s)，為了讓公平貿易商品進入開架式的主流通路，增加消費者接觸公平貿易商品的機會，開始發行標籤以利消費者識別；第四個時期(90s-今)，全球累積了十四個不同的認證組織與標籤，導致消費者識別的困難與信賴感不足，1994年開始倡議標籤整合，1997年成立FLO，2003年全球換用新的標籤與推行新的標準。

這幾年公平貿易運動逐漸為人所知，主要原因就是FLO的標籤整合讓消費者的信賴感被累積，同時也讓推廣公平貿易的運動能量被凝結，目的(扶貧)與手段(認証)相互契合的正向發展，是2003年FLO標籤整合後的成果，讓愈來愈多的消費者認同公平貿易，也讓愈來愈多的生產者受到保護。無論是台灣或東亞地區，因為我們沒有參與公平貿易運動的前三個時期，所以很容易誤解FLO就只是發標籤而已，某些人開始為「公平」這兩個字自己下了定義，又或者自己背了幾袋豆子就開始做起公平貿易的生意，完全背離公平貿易運動過去五十年的發展歷程。

關於公平貿易認證：

所以，FLO看似個龐大複雜的體系，其實只要掌握「貿易而非援助(Trade Not Aid)」以及「貧窮源於不公平(Poverty Is Caused By Injustice)」的核心精神，就可以知道它是如何演變的。為了執行公平貿易的核心精神，確保FLO這個商業體系能夠有效發展與運作，其發展出可追溯與透明化的原則(Traceability and Transparency)來建立消費者的信賴感，同時保障生產者的權益。在生產端來說，FLO運用基本購價與社區發展金來輔導農民脫貧，在消費端要透過嚴謹的稽核制度來建立消費者的信賴感。因為農民符合生產規範得以貼上標籤而進入公平貿易市場，消費者因為認同公平消費的價值所以透過標籤識別來購買公平貿易商品；透過商標，消費者與生產者之間的共有價值將被連結。

以上這些發生在第三世界國家的悲劇，不是他們換個總統、換個政府就可以解決的，而且，必須要富裕國家同時面對自己的罪惡。所以公平貿易輔導農民自我組織成一個民主生產的合作社，透過經濟的手段不但協助農民脫貧，而且建立一個社會改造工程的基礎，同時，在貿易要公平(Make Trade Fair)的運動中，我們在富裕國家內部進行消費者教育，以消費者的力量向自己的國家或產業施壓，逐漸改善其不合理的商業機制。

斧子的作者可能會問，這些貧窮問題本來就是那些國家應當、可以做的事，甚至這些經濟發展的階段應當可以自我完成，幹嘛要FLO來管閒事。問題就在這些貧窮國家的政府基本上是失效的，政府治理能力失效的原因有好多，不過都脫離不了已開發國家的介入有關，如世界銀行與國際貨幣基金，大規模的放貸給獨裁者或傀儡政權，最後逼迫公有資產民營化；其次，透過專利權與智財權，讓已經夠窮的國家，僅賺取一點點的外匯都要被治療愛滋病的藥和軟體授權費吸走；最惡劣的型式就是軍產複合體(Military-Industrial Complex)，不斷地透過他國內戰來販售武器，賺取自己的錢。

4.第三世界的貧窮問題，你我可以一起改造

延伸閱讀：

認識公平貿易公平貿易公平貿易認證公平貿易標籤

公平貿易Q&A（二）關於補貼

斧子一文最大的錯誤，就是認為公平貿易是另一種補貼，而公平貿易標籤組織(Fairtrade Labeling Organization (以下簡稱：FLO)的工作就是就是貼標籤、發認證、號召消费者去購買有認證的的產品，徒增交易成本。

1. 在真實的自由貿易體系中，邪惡的「補貼」在哪裡？

在真實國際貿易體系中，真正邪惡的「補貼」是已開發國家在工業部門和商業部門所賺到的龐大的國家資產補貼自己的農業(特別是糧食作物)，讓糧食以極低價的方式傾銷到第三世界國家，摧毀第三世界國家的糧食生產體系，生產過剩的糧食可以不惜成本的作為救援物資，甚至當作畜牧業的飼料。

反觀第三世界國家，因為受到糧食傾銷的衝擊，自己國家又沒能力補貼農民，因此農民只能生產北方國家所需的經濟作物(咖啡、茶葉、可可、香蕉…)，但因為糧食價格已經被北方國家刻意壓低，造成經濟作物的的交換價值也被低估。所以，對於第三世界國家的農民來說，種糧食，賣不出去；種咖啡(經濟作物)，活不下去；就算小規模的聚落能自給自足，卻無法達成發展的原始積累，缺乏水、電、醫療、教育等公共建設投資所需的資本，也就一直陷在貧窮的惡性循環中。

2. 公平貿易是否為補貼?

公平貿易所謂的基本收購價的保障(Fairtrade Minimum Price)，是不是補貼呢？答案當然不是補貼，標籤也不是補貼。因為公平貿易的基本收購價的保障，是為了確保生產者的勞動價值得以實現，同時確保土地不被持續的破壞，保護農民的勞動價值不被市場剝削。基本收購價的保障，其觀念類似勞基法所規範的基本工資，必須要確保僱主不能以低於社會生存的基本條件來僱用勞動者。如果基本工資被取消，那些位處社會基層、可被替代性高的勞動者將會彼此進行殘酷的人吃人的競爭。

舉例來說，如果沒有基本工資的保障，一個徵求洗碗工月薪15000元的告示，可能會有個單親媽媽來應徵，後面有個隔代教養的歐巴桑說她只要14000元，最後面會有個外籍配偶說13000元就可以。同樣的，在農業生產部門，因為沒有基本收購價的保障，這個農民如果不接受收購商提出一斤一塊錢的收購價，後面還有許多小農會願意放貨，因為對於另外一個經濟壓力更大的小農，有總比沒有好。

所以，對於能發揮自己獨特性與不可被取代性的人來說，自由競爭能提供自己追逐更高報酬的環境；可是對於那種可替代性高的基層勞動者或農產品來說，自由競爭扣在這些人的身上，只會讓這些人以剝削自己或剝削環境的方式來謀求生存的機會。所以，基本收購價的保障與基本工資都是為了確保勞動價值的實現，這當然不是補貼。

舉例來說，一件商品的價格，必然包含了原料成本、勞力成本、廠房租金、設備攤提等等，這些成本加上適當資本利息的總和後，才會成為一件商品的合理價格。在國際農糧市場裡，因為先進國家對於自己農民的大量補貼，導致原本該是5元的糧食變成只有2元，因為糧食價格是社會上基礎勞動價值的計算基礎(基本工資就是一個人剛好足以溫飽的最低標準)，當糧食價格沒有真實反映生產者實質的勞動成本，第三世界國家以經濟作物交換糧食的過程，經濟作物的價值勢必也會被低估，造成以生產經濟作物為主的國家，無法換得合理的報酬，永遠只能得到剛好溫飽而無法積累的所得。所以，第三世界國家以經濟作物交換經過補貼的糧食作物，其中隱藏了非常不平等的交換關係。

這樣低價的代價，不只是生產者的勞動價值被剝削，還有生產過程中損耗的環境成本都被低估，造成環境持續的被破壞。此外，因為經濟作物的交換價值被低估，貧窮國家的公共基礎建設的投資，其所需的資本就無法籌措，造成這些國家永遠無法翻身，只能靠販售這個國家最原始的自然資本與人力資本來換取生存的一口飯而已。所以，公平貿易的基本收購價的保障，是實現原本該有的勞動價值與環境成本，原本該五元的就給生產者五元，不能再持續以「先進國家的惡劣補貼價格」來剝削第三世界國家的生產者與土地，以此確保地球的環境資源不會持續的被惡性消費。

3. 認證與標籤是否增加額外的成本？

最後，貼標籤、發認證，就如同一間公司的QC(Quality Control)部門，為了維護生產品質、保障消費者權益、累積公司商譽，QC部門雖然沒有直接參與生產，但不能說這件商品的價格不應包含QC的成本。因為，削減QC部門的成本，或許可以讓消費者短暫的得到便宜一點點的商品，但最終可能會導致消費者權益受損，甚至是公司倒閉。對於公平貿易而言，標籤或認証，就是為了保障消費者的感情與生產者的權益，因為這個系統的價值(公平)最終不被信賴，這個系統的目的(保護農民)也會不存在。所以，為了讓愈來愈多的消費者能認同而且累積對公平貿易體系的信賴感，讓愈來愈多的農民與土地因此而被保護，認証與標籤是必要的成本。

延伸閱讀：

公平貿易是什麼？